您当前的位置:首页家具头条关注正文

“大理石”是“人造石” 沙发店涉嫌欺诈被索赔“1+3”

放大字体  缩小字体 发布日期:2016-09-26 浏览次数:94
 

  消费者韩先生购买大理石台面的茶几和电视柜,结果收到的却是人造石的,他依据《消费者权益保护法》提出“1+3”索赔,家具店以笔误为由否认欺诈,拒绝赔偿。“感觉一开始就是一场设计好的骗局。”回想整个购买过程,韩先生觉得疑窦丛生。近日,《中国消费者报》记者进行了调查。

  买家具

  台面是人造大理石

  在四川成都定居的韩先生是江苏常州人,今年7月底的一天,因为新装修了房子,他请了几位常州老乡来家小聚,庆贺之余,大家少不了对新家具点评一番。

  “漂不漂亮,大理石的!”韩先生指着花了7000多元购买的茶几和电视柜问老乡们,自豪之情溢于言表。众人的注意力立即集中到了茶几和电视柜的台面上,一番抚摸、轻敲之后,欢乐的气氛变得凝滞起来。“不是天然大理石,是人造石的。”有做家具生意的老乡大胆说出了自己的意见,“石头表面贴的一层纸,接缝痕迹都还在,肯定被骗了。”

  “怎么会呢!我明明购买的是天然大理石的,价格也这么贵,怎么会是人造石的呢!”韩先生顿时懵了,立即找出订货单给老乡们看。

  订货单显示,订货日期是今年6月19日,订货地点是成都市金牛区韦家碾一路118号(A8086\8087号),购买的家具有三人沙发、单人沙发、长茶几和电视柜各一件,折后总价2.3万元,其中长茶几和电视柜总计7500元,订货单备注栏清楚写着“大理石台面”5个字。

  在和老乡们谈话过程中,谢先生仔细回想了购买家具的全过程,将看样、下单、送货三个环节连起来想,发现有不对劲的地方,“像是商家故意设了一个套”。

  首先在看样环节,谢先生带了一个做家具的老乡同行,选中的样品是天然大理石的,在订单上特地注明为“大理石”。其次在下单环节,专卖店一开始就报整套家具的价格,介绍时把沙发的价格说得很低,下订单的时候却把沙发的价格写得很高。售货员说商场要求这样填,这是内部程序。最后是送货环节,送货单上有“人造石”字样,但因为是复写的第四联,字迹非常模糊,看不清楚。送货时,工作人员只问家具有没有损坏,就让谢先生签了字。“签字时没注意看,现在看来,他们动歪脑筋了。”谢先生说。

  谢先生购买沙发的家具卖场是一家全国知名的连锁品牌,红星沙发专卖店就位于卖场的一楼。谢先生告诉《中国消费者报》记者,发现问题后他马上打电话给销售人员黄小姐,对方承认台面是人造石的,让他到商场去协商具体如何处理。谢先生提出按照《消法》规定退一赔三,商家不同意,只同意退货。

  经调查

  专卖店非卖场自营店

  近日,《中国消费者报》记者来到该卖场的红星沙发专卖店了解情况。售货员介绍说,该店是卖场的自营店,茶几和电视柜都是以该卖场命名的沙发厂生产的。记者看到,店门口亮起的灯箱广告写着,该沙发是这家全国知名家具卖场的自主品牌。这和售货员当初向谢先生介绍的说法一样,店里工作人员发给他的名片上印有卖场的字号和标识,明确写着卖场“自主品牌”“红星沙发成都直营店”等字样。

  该说法遭到卖场方的否定。该卖场企划部郭经理告诉《中国消费者报》记者,红星沙发不是卖场自主经营,卖场只是场地出租方,卖场内所有的商家都是招商进来的,都是经销商自主销售。采访结束后记者经过该店门口,发现灯箱广告已经被一盆绿色植物遮挡了。

  实际上,该店也不是红星沙发厂的直营店。红星沙发厂西南片区负责人宋经理告诉《中国消费者报》记者,该店不是红星沙发厂的直营店,是一家授权代理的代理商在经营。红星沙发以前是卖场的下属厂,但从去年开始,卖场上市后,红星沙发厂就独立出来了。“实木系列产品都是我们公司自己生产的,大理石、石头的产品,是由我们公司设计,找广东一家工厂代理的,实际上是代工生产”。

  消费者

  要求退一赔三

  该红星沙发专卖店所在的卖场回复《中国消费者报》称,接到《中国消费者报》转交的消费者投诉后,“立即联系商户了解情况,并第一时间和顾客取得联系,希望顾客能到商场当面协商,但顾客表示不愿协商。此事件商场一直跟进中,但顾客一直持保留意见,未前来与商场或商户沟通”。

  韩先生告诉《中国消费者报》记者,现在专卖店的态度发生了转变,认为是笔误,订货单上的“大理石”前漏写了“人造”二字。自称红星沙发售后服务部工作人员的小吴,给他手机发来短信称“真诚地给您道歉,由于我漏写‘人造’这两个字,让您产生误会,对不起”。

  宋经理告诉记者,该店店长当时没有和谢先生沟通到位,但不存在欺诈。

  “笔误的说法站不住脚。”9月15日,谢先生的律师李桂华说。李桂华介绍说,店家提出了3种解决方案,一是退货退8000元,相当于赔偿500元;二是送一件三人沙发,标价5000元;三是直接赔偿3000元。韩先生拒绝了,坚持要求退一赔三,即赔偿茶几和电视柜总价款的3倍共22500元。韩先生表示,如果不能“1+3”赔偿,将选择诉讼维权。

  《中国消费者报》将继续关注。

“如果发现本网站发布的资讯影响到您的版权,可以联系本站!同时欢迎来本站投稿!

0条 [查看全部]  相关评论